通常情况下，丈夫怀疑孩子不是自己的亲生子、怀疑医院调错婴儿、非婚生子女要求确认父子关系、父母或子女要求移民被有关当局怀疑没有血缘关系的、涉及计划生育超生子女确认以及知青返城超生子女或非婚生子女需要确认的、子女遗失多年后要求认亲但无确切凭证的、强奸案件中胎儿或婴儿的生父认定等，都需要进行亲子鉴定。

笔迹鉴定的主要目的是，确定遗留在文书物证上的字迹是否为某人所留，以及确认遗留在不同地方的字迹是否为一人所写。伪造、变造文书是指按照一定真实的样本，或者根据个人的特殊需要，利用各种技术方法设计、制造的文书，或者采用挖补、擦刮、改写、填写、消退、改换、拼接等手段，对真实文书进行的伪造。在司法鉴定中，经常遇到的伪造文书有伪造护照、身份证、有价证券、人民币、外币、介绍信、票据等。

对文书的鉴定主要通过对检材与真样的比照检验来进行，要比较制作版型，还要从版面内容如图案、文字、印文、底纹、印刷油墨、纸张以及防伪材料等方面来进行鉴别。为了更好地观察和比较文书中的一些细小特征，检验人员需要借助显微镜、比对投影仪、紫外线灯或其他专门鉴别仪器进行鉴别。可疑文书被确定为伪造的之后，有时还需要进一步确定具体的伪造方法，为侦查提供方向，为抓获犯罪嫌疑人提供线索。

随着办公现代化的发展，电脑、打印机、复印机等已广泛运用于人们的日常学习、工作和生活中。目前，在案件侦查过程中，已开始对制作文书的打印机、复印机进行认定。在案件调查中，对文书物质材料的鉴定，对确定侦查方向，缩小侦查范围，查缉犯罪嫌疑人具有重要意义。

文书物质材料是指制作文书所使用的纸张、墨水、油墨、印油等材料。

在司法实践中，经常会遇到毒物的鉴定问题，一般在投毒、自杀、意外中毒、走私、吸毒、贩毒、种毒等案件中，会遇到毒物的鉴定问题。毒物鉴定首先要详细了解中毒经过、临床症状、尸体解剖所见、检材的种类和数量等，通过对毒物分析，来判定是否中毒、是否是中毒死亡、是何种毒物、通过何种途径、何时进入体内引起中毒的。

近些年来，虽然一些作案人反侦查意识增强，但随着计算机、激光等高科技仪器的发展和运用，指纹发现、显现、提取和比对技术也有了飞跃，大大提高了指纹在司法活动中的证据作用。在刑事诉讼中，通过对指纹的分析和识别，可以为分析案情、为串并联案件，以及为认定犯罪嫌疑人提供方向和证据。

足迹，是人们在站立和行走时，与地面或其他承受面接触形成的脚掌或鞋、袜等形象痕迹。足迹是刑事案件调查中经常使用的一种重要物证。足迹有两大类特征：一是足迹的形象特征，即单个足迹所反映的赤脚、鞋或袜外表结构特征；一是足迹的步伐特征，即单个或成趟足迹，反映人的行走习惯规律的特征。

这些特征是经过长期练习和反复实践形成并固定下来的，由于性别、年龄、身高、体重、职业、步行姿势等各种因素的不同，每个人所反映出的步伐特征也不一样。通过对足迹的分析鉴定，可以判断人的身高、年龄、体重、走路姿势等，还可以分析遗留的时间、作案人逃跑的方向等，在条件较好时，通过足迹循迹追踪，或将足迹作为警犬嗅源，直接抓获或认定犯罪嫌疑人。

工具痕迹，是指利用工具破坏物体或者打击人体时，在物体或人体上形成的痕迹。工具痕迹是犯罪现场上最常见的一种痕迹，作案人使用改锥、钳子撬动压锁、剪切障碍物都会留下工具痕迹。

通过对工具痕迹的分析、鉴定，可以确定作案手段，分析作案人的个人行为特征，为案件性质的确定，为侦查方向的确立提供证据。

枪弹痕迹，是指枪支在发射子弹的过程中形成的痕迹。它包括留在弹头、弹壳上的痕迹以及射击附带痕迹。子弹在击发时，通常要经过装弹、射击和排壳3个过程。在机械作用和弹药燃烧后产生的强大压力之下，弹头、弹壳与枪支机件会产生强烈摩擦，从而在弹头、弹壳上形成反映枪管内壁、弹匣口、击针等形象痕迹。在子弹被击发时，伴随着弹头穿射目的物，从枪管喷出的枪油、未燃尽火药、烟垢等微量物质，往往会附着在弹壳壁内部和目的物的弹头入射口表面，这些微量物质就会形成痕迹。

通过对枪弹痕迹的分析，可以判断发射枪支的种类，认定发射枪支；还可以判断作案人的射击距离、射击角度、射击顺序，确定案件的性质，为侦查提供方向。

（三）、是推断死亡时间，是指人死后到尸体检验的时间，推定死亡时间有助于侦查范围的确定，主要根据尸体现象所见和对生物化学变化的检测，结合当时当地的气象条件进行综合判断。

（四）、是认定致死伤物体，主要是根据损伤的形态、大小、程度及其他性质，如损伤内的附着物来推定的，或对咬痕、扼痕、捆绑痕、注射针孔以及各种工具打击痕迹等的性质、形成方式和方法来判断。

（五）、是鉴别生前伤与死后伤，即推断死者损伤是生前造成的还是死后形成的，以及生前损伤后经过的时间。在鉴定中，还可通过骨骼、牙、毛发的检验推定死者的性别、身高、年龄、血型等。

根据此原则，证明加害人的过错，应当由受害人承担相应的举证责任，包括证明损害事实的存在、损害结果的发生、医疗行为的过错、医疗行为与损害结果之间的因果关系等。

医疗事故技术鉴定，由医学会组织的医疗事故鉴定委员会完成。鉴定委员会实际上是各个医院的医学专家组成，全部是执业医师（特殊情况下，需要法医参加）。在医疗事故鉴定过程中，这些执业医师要完成以下工作：

1、认定事实，根据双方所提供的证据，认定事实经过。

2、认定正确的操作常规，根据事实经过，运用医学知识，提出在各个环节中正确的诊断治疗是什么，即当时的操作常规是什么。

3、对比正确的诊断治疗，确认医院是否违反操作常规。

4、运用逻辑知识，分析论证违反违反操作常规与医疗损害之间是否有因果关系。

5、认定是否构成医疗事故。

医疗事故技术鉴定一般分三个阶段：

（1）医、患双方陈述；

（2）专家提问或质询；

（3）专家讨论并形成鉴定结论。

在《医疗事故处理条例》和《医疗事故鉴定暂行办法》中，对鉴定专家库的建立、鉴定的提起、专家鉴定组的组成及鉴定方法等均有较具体的规定。

然而，鉴定原则具有双重作用，既是鉴定中评定医疗过失存在的依据，又是医院免责的合理事由。因此专家在医疗事故技术鉴定时，应遵循鉴定原则，主要有医疗水平原则、病情紧急性原则和医学技术有限性原则。

（一）医疗水平原则

设定医疗水平原则，是要求参加鉴定的专家应从国情出发，充分考虑各地区、各级医院的客观情况和现时的技术水准。该原则一般又分以下三个细则，即医院等级与专科技术相结合原则、医疗当时水平原则和医疗地域性原则。其涉及的问题是对医院或医务人员履行转医义务的评价。

1、医院等级与专科技术相结合原则医院等级差别决定了医疗水平的不同，因此，对常见和少见疾病的诊断处理所造成的结果，应有不同的判断标准。此外，需要兼顾专科技术水平，专科医师对其专门领域内的注意义务标准应高于一般医师的注意义务。

2、医疗当时水平原则是指在鉴定某一医疗纠纷事件时，应以医疗活动发生时的医学水平（通常惯例）为基准。不能用发展了的医学理论和技术对原有技术水平进行鉴定。在鉴定时，要考虑“过去时”和“现在时”，不能将过去在医疗技术或条件有局限的前提下发生的事，用现在已经进步的技术或理论作为基准进行鉴定。这里强调的是事件发生时的医学水平。

3、医疗地域性原则指一位医师应当具有与其邻近的、或处于相同地域的同一级医师在处理相同疾病时应当具有的通常的技能、知识和经验。地理范围的差异可作为辅助性标准。这条原则要求高水平专家在判断基本问题时应考虑地域性问题。

（二）病情紧急性原则

由于病情危重，医师在紧急状态下能够达到的注意程度与一般情形下的注意程度具有本质的区别。病情紧急性原则相对其他原则具有强烈的排他性，是鉴定时的首选原则。医师以保证患者生命权为最主要目的时，有时即使出现差错，也应考虑免责。这里需要注意的是，医师因门诊量大，诊疗时间短暂而造成误诊误治，不能作为紧急性因素看待，否则将成为医师不负责任的借口，也不利于医疗制度的改革。

另外，目前一些基层医院，因经济利益驱使，将一些本不该由其施行的治疗措施，进行试验性治疗并造成不良后果者，不能免责。因为此时医务人员未履行转医义务。

（三）医学技术有限性原则

该原则具体表现在两个方面:

1、医师裁量权原则。

由于现代医学还处于经验医学阶段，在医疗活动中有许多不确定性问题和尚未解决的问题，那么就应该允许医师依据某种学说、理论或自己的经验，在临床治疗时，对采用的方法和措施有一定程度的自由裁量权。

判断医师是否有过失时，一定要充分考虑医师的裁量权。忽视和限制医师的自由裁量权，可能会影响医学发展。需要注意的是，医师使用裁量权时必须兼顾患者知情权和同意权。

2、医疗尝试原则。

主要是指对罕见疾病或已知疾病的未知领域进行以挽救生命为目的的医疗尝试和试验性治疗。这里所说的未知，与并发症的可预见性不同。在鉴定时，对临床上确实难以预见的并发症可以免责；而对可以预见，但却未能预见者，或预见了但未采取补救措施者，就不能免责。采用医疗尝试或试验性治疗均需患者知情同意。医师在从事试验性治疗时，还需履行对病人损害甚微和防护措施周全之注意义务。

可是，鉴定委员会实际上是各个医院的医学专家组成，他们大多是师徒关系、同学关系、同事关系等，很难做到“客观、公正、独立、规范”。他们做出的医疗事故技术鉴定，难免有暗箱操作的嫌疑，很难令患者和社会公众信服。

所以，当医疗事故技术鉴定书确认医院不构成医疗事故时，患者选择医疗过错鉴定、因果关系鉴定，是无奈之举，也是明智之举。

刑事诉讼法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”

行政处罚法第26条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候违反治安管理的，应予处罚。”

司法精神病鉴定的目的，在于确定行为人是否具有刑事责任能力和民事行为能力，判断有无责任能力。对精神病的鉴定首先是从临床精神病学的基础出发，全面检查分析，确定有无精神病，同时从法律的角度确定犯罪时的精神状态及严重程度和它与犯罪的因果关系两方面考虑，具体判断标准如下：

（一）是不能辨认自己的行为，一个人虽患有精神疾病，但如果仍有辨认自己行为的能力，还是要负相应的刑事责任。

（二）是不能控制自己的行为，即虽可能有辨认能力但丧失了控制能力，其行为已无法受到主观意识的支配和控制。

(三)是必须是在发生危害行为的当时处于不能辨认或者不能控制自己行为的状态。

(四)是在精神疾病的间歇期或是疾病缓和期出现危害行为的，因其精神活动已恢复正常，即不能评定为无责任能力。

(五)是处于智能缺损状态，即尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的状态，应当在一定程度上负刑事责任。