浙江高院裁判要点：杨**明确规定了加班申请审批制度，也向杨**进行了相应的告知，杨**理应受到该制度的约束。即使按照杨**申请再审的主张，至少也需在加班后补签加班申请表，而本案中，杨**并未提供证据证明其进行了相应的申请和审批。杨**申请再审主张加班审批制度将杨**同等级别的部门主管排除在外，也缺乏证据证明，本院不予采信。

浙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）浙民申646号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨**

被申请人（一审被告、被上诉人）：奉化**服装有限公司

......

本院认为：本案双方当事人对考勤记录表及杨**未履行加班审批手续的事实均无争议，所争议的仅是能否依据考勤记录表认定杨**的加班具体时间等事实，而该争议事项显然并非证人证言所能证明。且杨**未在一、二审中申请证人任某出庭作证，其在向本院申请再审时提出该证人出庭作证的申请，本院依法不予准许。杨**制定的《员工手册》第1.03.02条规定，“因生产工作需要确需延长工作时间，需事先说明并经得劳动者同意，且经过公司规定的加班申请程序审批确认后发生的加班工时，方视为加班……”；第1.05.01条亦规定，“……如有加班，加班时间将根据员工的刷卡记录及加班申请单确定……”。可见，杨**明确规定了加班申请审批制度，也向杨**进行了相应的告知，杨**理应受到该制度的约束。即使按照杨**申请再审的主张，至少也需在加班后补签加班申请表，而本案中，杨**并未提供证据证明其进行了相应的申请和审批。杨**申请再审主张加班审批制度将杨**同等级别的部门主管排除在外，也缺乏证据证明，本院不予采信。绩效评估表只是证明杨**在发放绩效奖金所需达到的要求，不能证明杨**加班的具体事实。

本院裁定：驳回杨**的再审申请。

审　判　长　　卢世昌

审　判　员　　田建萍

代理审判员　　陆秋婷

二〇一七年七月二十四日

书　记　员　　叶　战

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书

(2016)浙02民终1397号

上诉人（原审原告）：杨**

被上诉人（原审被告）：奉化**服装有限公司

......

一审法院认定事实：杨**自2012年5月至奉化**服装有限公司任烫包部主管，双方签订了劳动合同，奉化**服装有限公司为杨**缴纳了社会保险。2015年4月30日，杨**、奉化**服装有限公司双方因劳动合同期限届满解除了劳动关系。2015年9月7日，杨**向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求奉化**服装有限公司溢达公司支付加班工资及经济补偿金共计151163.77元。同年10月12日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2015]第522号仲裁裁决，裁决驳回杨**的仲裁请求。另查明，奉化**服装有限公司依法制定的《员工手册》规定“因生产工作需要确需延长工作时间，需事先说明并经得劳动者同意，且经过公司规定的加班申请程序审批确认后发生的加班工时，方视为加班”。杨**在入职时已经领取了《员工手册》，并知晓上述规定。

原审法院审理认为：奉化**服装有限公司的《员工手册》第1.03.02条规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示，依法可以作为审理本案的依据。该条规章制度关于“因生产工作需要确需延长工作时间，需事先说明并经得劳动者同意……”的内容看，适用的对象显然为劳动者，而非以部门主管、普通员工区别适用。杨**没有异议的加班申请审批流程中关于“各部门因生产需要延长工作时间，需事先说明并经得每一位参与加班人员的同意后……”的规定，亦能印证加班申请审批制度适用于全体劳动者。杨**作为奉化**服装有限公司的劳动者，应当受到该规章制度的约束，履行申请审批等手续方可视为加班。同时，杨**系部门主管，既是该规定的执行者，也是履行者，其完全有条件将自己列入申请加班人员名单之内，现其未将自己列入加班人员，未履行加班申请审批手续，视为加班的依据不足。

故杨**关于要求奉化**服装有限公司支付加班工资及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。

本院认为：被上诉人的《员工手册》明确规定了加班申请审批制度，该制度内容不违反法律、行政法规及政策之规定，不存在明显不合理的情形，亦向上诉人进行了告知，上诉人应当受到该制度的约束。上诉人虽然提供了考勤记录证明其加班事实，但根据《员工手册》之相关规定，其未履行加班审批手续，难以认定其加班时间。上诉人主张，在加班审批制度的实际操作过程中，被上诉人将上诉人级别的部门主管排除在外。对此本院认为，上诉人在被上诉人公司工作达三年之久，其理应知晓加班申请审批的相关规定，亦应当有条件将自己的名字列入自愿加班签名表之上。即使如上诉人所言，被上诉人在审批过程中将其排除在外，也无任何证据表明上诉人曾对此提出过异议。因此，本院对上诉人的该主张难以采信，对上诉人要求被上诉人支付加班工资及经济补偿金的诉请不予支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。

本院判决：驳回上诉，维持原判。

审　判　长　　徐盛森

审　判　员　　曹　炜

代理审判员　　刘建军

二〇一六年七月二十日

代书　记员　　许玲儿

【声明】：本文内容转自互联网，仅供学习参考之用，如涉及版权问题，请联系删除。

欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询 法律顾问