来源：云法律网站时间：2021-7-9 14:55:23>跟律师谈谈<
上海高院裁判要点：本院经审查认为,黄**要求**公司支付高温津贴，但**在原审中认可其办公室内安装有空调，又未提供证据证明其工作环境无法有效降低温度，原审据此对黄**该项诉讼请求不予支持并无不妥。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）沪民申976号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄**
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海**工程有限公司
......
黄**申请再审称，发放高温补贴费是国家强制性规定的，上海**工程有限公司应发放其2018年6月到8月的高温补贴。
本院经审查认为,黄**要求上海**工程有限公司支付高温津贴，但黄**在原审中认可其办公室内安装有空调，又未提供证据证明其工作环境无法有效降低温度，原审据此对黄**该项诉讼请求不予支持并无不妥。
本院裁定：驳回黄**的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 张丽萍
审判员 王兰芬
二〇二一年一月二十五日
书记员 许 慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）沪02民终1590号
上诉人(原审原告)：黄**
被上诉人(原审被告)：上海**工程有限公司
......
本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。本案中，黄**主张其从事的工作经常需要到车间检查，故要求上海**工程有限公司支付高温津贴。然根据现已查明的事实，黄**认可其办公室内安装有空调，而对车间温度环境并未提供明确的证据，故本院对高温费的请求难以支持。
审判员 易苏苏
二〇二〇年三月十八日
书记员 黄 达
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）粤民申12875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段**
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市**有限公司
......
本院经审查认为：关于支付高温津贴问题。段**在仲裁阶段陈述在室内工作、有排气扇，其独立的办公室有空调等，与佛山市**有限公司陈述一致。而且，段**未能提供证据证明其经常从事室外工作或工作场所温度长期高于33℃。因此，一、二审法院认定段**请求佛山市**有限公司支付高温津贴缺乏事实依据，并无不当。
本院裁定：驳回段**的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 孙桂宏
审判员 陈 渊
二〇二〇年十二月二十二日
书记员 曹丽霞
【声明】：本文内容转自互联网，仅供学习参考之用，如涉及版权问题，请联系删除。
欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询 法律顾问
