下面就由云法律网 的小编为您介绍一则企业法务案例，希望能对您有所帮助，要是您遇到任何法律问题欢迎到云法律网 进行免费在线律师咨询。

    案情：

  　2001年5月29日，甲某、乙某、丙某三人达成书面协议的约定，由三人创办w有限责任公司（以下简称w公司），甲某出资12万元，占60%股份；乙某出资6万元，占30%股份：丙某出资2万元，占10%股份。因甲某、乙某、丙某是国家公务员，故委托他人代为设立，并担任公司名义上的管理人员。2001年5月30日，甲某、乙某、丙某找到丁某、戊某、己某，由甲乙丙三人给付丁戊己三人资金20万元。同日，丁戊己三人向甲乙丙三人出具收据，证明分别收到甲乙丙三人12万元、6万元、2万元。
　　2001年6月，w公司经工商部门登记正式设立，公司登记机关登记的股东为丁戊己三人，法定代表人是丁某，注册资本为20万元人民币。公司设立后，公司的一切日常重大事务均由甲乙丙三人决定，但都以被告三人的名义做出，公司的经营状况一直良好。
　　2003年5月，丁戊己三人在未经甲乙丙三人同意的情况下，将公司股份分次分批转让给了第三人h、i，并办理了股东变更登记。h、i分别是戊某、己某的妻子，故甲乙丙三人向人民法院提起诉讼，要求法院确认丁戊己三人转让股权的行为无效。
　　甲某、乙某、丙某诉称：2001年5月30日，原告三人与被告三人达成口头协议，以被告三人的名义创办公司，但被告j人并非公司的真正股东，不承担出资义务，不享有公司的股东权，不享有利润分配权，并且有关公司的一切重大事宜都要由原告三人决定，被告三人只是原告三人聘用的工作人员。2003年5月，被告三人在未经原告同意的情况下，偷偷将公司股份以20万元的价格分三次转让给了戊某的妻子h和己某的妻子i，并办理了工商变更登记，致使原告三人的利益遭受了重大损失。被告三人并非w公司的真实股东，其没有处分公司股份的权利，其行为严重侵害了原告三人的合法权益，请求人民法院确认被告三人转让股权的行为无效。
　　丁某认为，虽然原告甲某与被告有约在先，但是被告是经过法定工商登记机关登记的股东，从法律上看，被告才是w公司的股东，而原告不是法律意义上的股东，因此被告有权利行使法律赋予被告的权利，原告与被告的关系不属本案的诉讼请求，应当另案起诉。
　　戊某称，2001年5月30日，被告三人拟创办w公司，因资金紧张，故戊某向乙某借款6万元，并给乙某开具收据；己某也称是因资金紧张，向丙某借款2万元，被告才是w公司真实的股东。

    审判：
　　一审法院认为，2001年，原告j人将20万元人民币给付三被告，并与被告三人达成委托设立w公司的口头协议，该协议说明原告三人对被告三人确有委托设立公司之行为，并且被告三人也明确知道该委托行为的后果，并接受了原告三人的委托款项。这足以说明，原告三人是w公司的实际出资人，被告三人并未履行实际的出资义务，从这一点上来说，被告三人不符合《公司法》关于股东为出资人的规定。被告三人虽然是公司名义上的股东，并在公司登记机关登记，但该登记行为只具有法律上的推定力，而不具有法律上的创设力，因此被告三人不能取得公司的股东身份。原告三人在公司经营过程中，一直起到决策、领导的作用，被告三人只是公司的一般管理人员。因此，法院认为，原告三人为w公司的真实股东，并实际行使股东权利，履行股东义务。
　　被告三人不具有w公司股东的身份，其未经原告同意擅自做出的股权转让行为无效；据此，判决被告三人转让w公司股权的行为无效。
　　被告三人不服，提起上诉。
　　二审法院认为：原审法院认定事实清楚，但适用法律不当。从本案的事实看，上诉人与被上诉人之间确有委托设立w公司的协议，并且被上诉人也实际给付了上诉人设立w公司的股本金。公司设立后，上诉人一直未行使公司的经营决策权，公司的重大事务均由被上诉人决定，上诉人是按照被上诉人的指示经营公司的，因此，委托协议关系可以成立。但原审法院在适用法律过程中，没有注意到，原告三人作为国家机关工作人员的特殊性，作为国家机关工作人员，根据有关规定，其是不允许经商办企业的，这与公务员的廉洁性密切相关。因此，本案中原告三人故意委托他人代为设立公司，实质上是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，应当认定为无效。原告三人不可能也不应当被认定为w公司的真实股东，其行为不应当受到法律保护。二审法院认为，确认上诉入的股东资格有利于维护公司法律关系的稳定，有利于保护第三人的利益。至于上诉人与被上诉人之间的关系问题，应依照民事行为无效后的有关法律规定处理。据此，撤销一审判决，驳回甲某、乙某、丙某要求确认丁某、戊某、己某转让w公司股权的行为无效的诉讼请求。
　　甲某、乙菜、丙某原设想的以隐名股东的身份，幕后经营公司的行为，至此竹篮打水一场空。
　　评析：
　　本案的焦点是实际出资人（隐名股东）和名义出资人（显名股东）的相互关系问题，其本质也就是股东资格认定问题。本案甲某、乙某、丙某出资并委托丙某、戊某、己某设立w公司，公司经营的重大事项均由甲某、乙某、丙某掌握。甲某、乙某、丙某具有成立w公司的真实意思表示且实际出资，行使股东权利。如果不考虑甲某、乙某、丙某系国家工作人员的特殊身份，应该认定三人具有股东资格。但是按照有关规定公务员是不允许经商办企业的，该三人隐名出资的目的是其为规避法律，从而采用合法形式掩盖非法目的，所以不能取得股东资格。

    云法律网 专业企业法务律师为您编辑整理

    欢迎到云法律网 在线律师免费咨询！

    在线法律咨询  法律助手  法律文书  <